让外卖小哥监督外卖质量，治标不治本 | 大山小议

近期，社交网络上“和外卖小哥一起去找干净馆子”的相关短视频引起广大网友热烈讨论。截至发稿前，抖音相关话题“干净小馆觅食记”已经有5.8亿次播放。这类视频火了之后，不少网友提议，可以由外卖员监督后厨卫生，你觉得这种方法可行吗？

红方观点：支持外卖小哥监督外卖质量。

外卖小哥每天穿梭于外卖店铺之间，对于店铺的实际情况有最直接和深入的了解。他们往往能在第一时间发现潜在的食品安全隐患，这是其他非一线人员难以做到的。同时，外卖小哥作为“流动的眼睛”，可以随时随地发现问题并及时上报，大大提高了监管的效率和覆盖面。

蓝方观点：不支持外卖小哥监督外卖质量。

外卖小哥的收入往往与配送量挂钩，如果某些店铺因为监督而减少订单量，可能会对外卖小哥的收入产生不利影响。外卖小哥还可能会因为担心被报复或影响工作关系而不敢或不愿如实上报问题。这种潜在的利益冲突可能会影响外卖小哥监督的积极性和公正性。

《大山小议》第182期入选优秀留言名单：

@zᴗz、@曾不留行、@叶子、@艳阳天、@许兵、@月季、@Jing杨～、@Danni、@米小跳、@华英雄、@与钧彤行、@PuiPui、@风云再起、@浪子小贤、@6G+、@betty、@粤北养猪仔、@心悦、@璸、@蔡振步、@花生、@安、@Ber仔、@杨乐乐、@高健、@福、@HGH、@黄鹤权、@志、@少喝奶茶、@杨宇强（小强）、@婉、@巴呐呐、@休闲吧、@Tracy、@旧城烟火、@成 Key、@Wing、@贝贝、@n+1=1n=0,1,2,3...@刘妞妞牛牛、@椰糯米、@雅轩、@Jade、@信鹏

恭喜以上45位网友，可获稿费30元~

部分优秀留言节选展示：

1、@zᴗz

支持蓝方观点。让外卖小哥监督外卖质量，是一个治标不治本的方法。事件刚开始陷入舆论高潮，外卖员监督热情高涨，因而多留意店内环境和食品安全，而店家也会因此“收敛一些”。但是，过了舆论高峰，外卖质量也会恢复原状。想要持续保证外卖质量，还是要治本，比如制定相关政策，确定卫生安全指标，定期或不定期检测店内食品是否安全达标及检查店内环境是否整洁卫生，同时，社会媒体和大众也参与监督，加强舆论关注，多方面保障外卖食品的质量。

2、@曾不留行

支持让外卖骑手监督外卖商家，原因有三：一是外卖商家良莠不齐，消费者仅从食物本身很难判断卫生程度。二是外卖骑手出入各个外卖店，往往对外卖的卫生程度有直观认识。三是外卖骑手数量众多，且独立于外卖商家，评价较为客观。

建议参考消费者评价系统，开发外卖员匿名评价系统，既充分运用外卖员大数据，又保护他们隐私。与指定少数外卖骑手评价相比，这样覆盖度更广，评价更客观，行动更隐蔽。

3、@叶子

对于我来说，是反对让外卖小哥去监督外卖质量。外卖小哥的工资都是由他们配送订单的数量所决定的。这就意味着，他们的主要精力必然是放在如何快速地完成订单配送上。在这样的工作情境下，如果额外给予他们监督外卖质量的职责，这无疑是给他们本就沉重的工作负担又加上了一块巨石。外卖质量的监督并非易事，这需要花费一定的时间去仔细辨别，如查看食物的新鲜度、包装是否完好等多方面。而外卖小哥在忙碌的配送过程中，很可能没有充足的精力去做这些细致的检查，同时他们也缺乏专业的能力去准确判断外卖质量的好坏。

4、@艳阳天

要让外卖小哥真正成为有效的“流动眼睛”，并非一蹴而就。平台需建立完善的反馈机制，可以通过专门的手机应用程序，设置简单易操作的反馈渠道，让外卖小哥在忙碌的工作间隙，也能够便捷地将发现的问题传达给平台管理者。也还应加强对外卖小哥的培训，提升他们的监督意识和能力。同时，对积极反馈问题的外卖小哥给予适当的奖励，如积分、奖金或荣誉称号等，激发他们的监督积极性。

5、@许兵

不赞成。 外卖骑手参与举报只能是查漏补缺之举，只能是公民的举报权利，而不能专门这样“赋权”。食品安全，监管主责主业部门应该是市场监督部门。他们应当多开展形式多样的监督检查工作，对不合格食品严管重罚，成为食品安全的第一道防线。

食品安全是一个系统工程，还需要业主主责，平台的准入查验监管责任，行业部门的责任……只要这些责任均落实了，那么食品安全将不存在问题。聘请专门的外卖骑手“监管”食品安全，假如外卖骑手个人借“流量”要挟商家等怎么办？如果小哥举报了某个店铺的问题，商家对其进行打击报复怎么办？

6、@月季

我不支持。如果外卖洒了或者送晚了，顾客可以选择投诉该外卖员，因为顾客为这份外卖付了钱。外卖员没有为店家带来利益，反而是希望抢到店家的单，根本没有主观动机去投诉店家。如同叫外卖员投诉顾客态度不好一样，这种毫无逻辑，自砸饭碗的事情是不会有人愿意做的。除非一种情况是行政部门聘请外卖员做食品质量监督员，但怎么避免不实举报、假公济私的情况，也是个问题。综上所述，在行政管理力量难以全覆盖的时候，我认为法治司法的力量应该介入，以司法案例的引导效应和震慑力量，以点带面，铺开食品安全的社会保护网。

7、@Jing杨～

我觉得”红方“观点是可行的，但是要注意实施的方式和技巧。

为了监督的中立性和公正性，外卖小哥不做决策，只做拍照及曝光动作，由监督部门和消费者决策即可，减少个人的主观性和偏见，文中山东的”随手拍“就很值得推广，同时要做好外卖小哥的个人信息的隐私保护，可避免商家与外卖小哥的私下冲突。

这种监督不应局限于外卖小哥来监督，应提倡“全民参与、全面监督”，让不良黑心商家寸步难行。有个个人建议，市场监督管理部门可以借鉴交警部门交通违法举报经验、与美团、饿了么等公司合作搭建“食品安全违法曝光平台”，对举报核实的违法行为进行曝光处罚，对举报者进行奖励，如现金、消费券、外卖券等。

8、@Danni

支持红方。虽然外卖小哥的观察也有局限性，除非店里有“阳光厨房”，否则外卖小哥通常也鲜能进入后厨，只能对店面的卫生状况进行评价，但如果连店面的卫生都尚且让人不满，想必后厨则更加不堪入目，这便需要市场监督部门进行更深层的监管了。总体来说由外卖小哥充当食客的眼睛是有可取之处的，不妨先迈出第一步，一些细节如外卖小哥的评价资格及其公正性应该如何判定等，可以初拟章程，再在实践中再行探索和完善。

9、@米小跳

我支持外卖小哥监督外卖质量。外卖小哥对于监督外卖店铺有着自身的优势，如果外卖小哥作为监督员，能激发商家自觉改善经营环境，消除食品安全隐患，随时迎接不定时的监督检查，对商家具有一定的约束力。外卖小哥的监督，有助于监管部门延伸监督触角，在食品安全社会共同治理工作中发挥着重要的作用。在实际操作中，要对外卖员进行岗前培训，建立奖励机制，对于外卖员提供的问题线索，查实后要给予相应奖励，以保证监督工作常态长效。

10、@华英雄

相比外卖小哥，平台作为连接商家与消费者的桥梁，更应承担起更为重要的监管责任。平台可利用技术手段如安装监控、构建食品安全追溯系统等，并将相关信息及时通报给相关部门，以强化对商家的监督。同时平台还可与部门紧密合作共同制定并执行严格的食品安全标准，对违规商家实施严厉惩处，从而确保消费者能够享受到安全放心的外卖服务。归根结底，平台方的长远发展及品牌形象与其所提供的外卖质量息息相关，确保每一家入驻商家均能达到既定的食品安全标准。这不仅能够提升消费者的信任度和满意度，还有助于树立平台良好形象并增强用户黏性。

更多内容：让外卖骑手监督外卖商家，可行吗？

*版权声明：留言均为作者个人言论，不代表本网观点，涉及版权问题均由留言者负责。最终解释权归主办方所有。

(编辑：杜思雅)